本人是罗翔老师（中国政法大学教授）的粉丝。最近刷到《罗说人生》的一段视频，讲的是幸存者偏差（Survivorship Bias）。
“100个学霸里，只有2个混的差；100个学渣里，也只有2个混得好。可偏偏就是这4个人，被人拿着放大镜天天说事，反复咀嚼。听的人多了，大家就真以为“读书无用”了。学渣反而混的更好，可那98个靠学历翻身的学霸和那98个正默默被生活毒打的学渣，却从来没有人提起。用少数人的特例去忽悠大多数人放弃努力，这就是最荒谬的幸存者偏差”。
罗老师说的确实是生活中常见的例子：看到某些没怎么上学的人发家致富当了老板，就觉得读书没用，却忽略了成千上万没学历且生活艰难的普通人。
这个学术词汇在中文互联网的“出圈”，是因为它完美契合了网络发言的选择性筛选机制：在网络上，只有赚到钱、长得美、成功的人才乐于发帖分享（幸存者），而失败者或普通人大多选择保持沉默。罗翔的核心观点是：人们总是习惯于关注那些成功生存下来的“幸存者”，经过某种筛选后“幸存”或“成功”的事物，并将其经验奉为绝对真理。却忽略了那些失败或被淘汰的事物（因为它们已经无法被观察到），从而得出不全面的错误结论，这是一种常见的逻辑谬误。
我曾是北大荒的一名知青，1969年去的。在我们连队里，和我一起来自北京的知青有40-50人。等我们现在都70来岁了，回头望去，混得好的或是说混得中等偏上一点的人也就4、5个，全部都是文革结束恢复高考后考上大学的，包括我自己。在得知恢复高考后的半年的时间里，我一个文革开始的1966年正规小学的毕业生，自学了全部初中和高中的课程，如愿以偿地考上了第一志愿的大学。我也可以说是个“幸存者“，但没有”偏差“，因为认可“读书有用“，我确是”知识改变命运“的受益者。
当然，我们也不能忽视客观概率：成功往往交织着运气、时代红利与偶然性。我常想，假如没有邓小平上台和中国的改革开放，就算我再聪明、再努力，现在大概率也会和大多数没学历且生活低下的北大荒知青一样吧。
二零二六年八九月十五日