德国选择党（AfD）是一个被广泛视为具有极右翼民粹主义的政党【参见维基百科词条：“德国选择党”】，该党的核心诉求包括：修改现有的移民与难民政策、退出欧盟并重新恢复德国马克、停止援助乌克兰、放弃绿色能源转型。由于文章篇幅所限，这里对该党的政治诉求不一一讨论。
2026年9月6日举行的萨克森-安哈尔特州【注】议会选举中，在77.8%的投票率下，选择党获得43.8% 的选票，赢得州议会83个席位中的39席，距离获得绝对多数所需的42席仅差3席。从选举结果来看，选择党已经很难再被简单地理解为部分选民用来表达对联邦政府或传统政党不满的“抗议性工具”。至少在萨克森-安哈尔特州，它已经成为最强的政治力量，其支持基础显然已经超出了单纯的抗议性投票。
那么，选择党为什么能够在这个东德州取得如此高的支持率？
【注：萨克森-安哈尔特（Sachsen-Anhalt），德国是的一个州，州府在马格德堡。该州的面积为 20,451 平方公里（7,896 平方英里），人口约 214 万，在德国各联邦州中面积排名第 8，人口排名第 11，约占德国总人口的 2.54%。】
不能忽视的东德历史背景
萨克森-安哈尔特州所在的东德地区具有与西德不同的历史经历。二战结束后，这一地区成为苏联占领区，并在此后的四十多年里实行社会主义制度。不同的政治制度和社会环境，长期塑造了当地的社会结构、政治文化和集体记忆。这些历史因素当然不能简单地用来解释今天东德地区的政治倾向。然而，东德与西德不同的历史经历，确实构成了理解当地社会心理和政治生态的重要背景。
三十多年之后仍然存在的“差距感”
两德统一之前，东德与西德之间已经存在相当明显的经济发展差距。统一以后，德国联邦政府通过财政转移、基础设施建设以及各种经济扶持政策，持续推动东部地区发展，东西部之间的差距也在很大程度上缩小。然而，经济转型并不是一个简单的数字变化。长期计划经济形成的产业结构、就业体系以及人口结构具有相当强的惯性。一些传统产业在统一过程中衰退甚至消失，大量年轻人和受教育程度较高的人口离开东部，前往西部或者德国其他经济较为发达的地区寻找就业和发展机会。因此，即使德国统一已经过去三十多年，部分东部地区居民仍然能够明显感受到与西部之间的差异。
这种差异未必只是收入上的差距，更是一种对“机会”的感受。当一个地区的居民长期认为自己在收入、就业机会、社会地位乃至政治话语权等方面处于相对不利的位置时，经济差距就可能逐渐转化为一种更广泛的失落感和被忽视感。人口外流、老龄化以及公共服务不足，又进一步强化了这种心理。换句话说，对一些东部居民而言，真正重要的可能并不是“自己比西部少赚了多少钱”，而是“为什么最有能力、最有机会的年轻人都离开了这里”“为什么好的工作和发展的机会总是在别的地方”。
这种长期积累的“被落下了”的感觉，是理解当地政治情绪的重要因素。
从经济不满到政治不信任
如果说经济和人口变化形成了社会情绪的基础，那么对传统政治力量的不信任，则可能是这种情绪最终转化为选票的重要原因。
长期以来，德国东部地区的一部分选民始终认为，统一之后的德国政治和经济秩序并没有完全解决他们所面对的问题。随着时间推移，这种不满也逐渐从对经济状况的不满，扩展到对政治代表性和社会地位的质疑。而近年来德国经济增长乏力、能源价格上涨、生活成本增加以及就业和社会保障等问题，又使这种不安全感进一步加剧。因此，这次州议会选举虽然选的是州议会，部分选民表达的却并不只是对州政府的评价，也包括对德国联邦政治的评价。换句话说，州级选举在一定程度上被“联邦化”了。
从这个角度来看，选择党的崛起不仅意味着它自身获得了更多支持，也意味着传统政党正在失去一部分原有的选民。尤其值得注意的是，选择党此次并不只是从其他政党那里获得选票，选举分析也显示，它还从此前没有参加投票的人群中获得了相当数量的支持。这说明选择党已经具备了一定的政治动员能力。
因此，问题已经不再只是“为什么有人不喜欢传统政党”，而是“为什么越来越多的人开始认为选择党值得投票”。这两者之间存在重要区别。
选择党为什么能够成为“不满”的主要出口？
对于部分选民而言，投票给选择党当然可能是一种抗议行为，是对传统政党和现有政治秩序表达不满。但如果把选择党的全部支持者都理解为“抗议选民”，同样是不够准确的。一个人完全可能同时存在两种想法：一方面，他对现政府和传统政党感到失望；另一方面，他又确实赞同选择党在移民、治安、国家认同、经济或者欧洲政策等方面的部分主张。这意味着，选择党正在逐渐从单纯的“抗议性政党”转变为部分选民心目中具有实际执政可能性的政治选择。这也是此次选举值得特别关注的地方。
对于一个政党来说，能够吸引不满情绪固然重要，但如果这种不满始终只能停留在抗议层面，它很难长期获得如此大规模的支持。选择党近年来真正发生的变化，是它开始让一部分选民相信：即使自己不赞同这个政党的全部主张，它至少代表了一种与传统政治不同的选择。选择党获得的支持似乎也不再局限于它一再强调的移民和治安议题。一些选民开始相信，选择党已经具备改变现状的能力。
移民问题仍然是重要因素，但不是全部答案
在解读选择党获胜原因时，不能忽视移民和难民问题在选择党政治中的重要地位。过去十多年，移民和难民问题一直是德国社会争论的重要议题。随着这一问题持续受到关注，社会治安、福利分配、文化认同、社会融合以及国家移民政策等问题，都引发了广泛讨论。选择党正是将这些复杂的问题转化成相对简单、直接而容易传播的政治诉求，例如要求进一步收紧移民和难民政策、加强边境控制以及重新审视德国的欧洲政策。对于一部分对现状感到不安的选民而言，这些诉求确实具有吸引力。
如果把这次萨克森-安哈尔特州选举简单解释为一次“反移民投票”，同样可能过于简单。选举结果所反映的社会情绪实际上更加复杂。选后调查显示，社会保障、欧洲和平、经济以及内部安全等问题同样影响着选民的判断；从整体选民来看，移民并不是唯一甚至也不是最重要的决定性议题。不过，对选择党选民而言，移民和内部安全的重要性明显高于其他政党选民。因此，移民问题虽然是选择党最鲜明的政治议题之一，但并不能解释选择党此次获得43.8%选票的全部原因。
更值得注意的是，移民问题与经济不安全感、社会身份焦虑以及对传统政党的不信任之间，往往是相互作用的。当一个人本来就担心自己的工作、收入、养老金或者未来，又认为政府在解决这些问题上缺乏能力时，他可能更容易接受那些把复杂社会问题解释得更加简单的政治叙事。因此，真正值得分析的不是“移民是否造成了东部地区的不满”，而是为什么移民问题能够与当地长期存在的经济、社会和政治焦虑结合起来，并最终转化为对选择党的支持。
这次选举真正值得关注的是什么？
如何看待这次萨克森-安哈尔特州大选的结果，或许不能仅仅停留在“谁赢了、谁输了”的层面。首先，它确实反映了当地部分选民真实存在的不满和诉求。这些诉求包括经济安全、就业、社会保障、人口流失、地区发展，也包括对移民政策、社会治安以及国家未来方向的担忧。其次，这次选举也反映了部分选民对传统政治力量的信任正在下降。如果传统政党不能有效回应这些问题，那么这种不满就很可能继续向选择党等政治力量集中。
当然，理解这些社会情绪，并不意味着认同选择党的政治主张；尊重选民的投票权，也不意味着应该忽视极右翼政治力量不断壮大所带来的风险。恰恰相反，民主政治需要同时面对这两个问题：一方面，要尊重选民通过选票表达自己的意愿；另一方面，也必须维护民主制度本身所依赖的基本原则和社会共识。
如果仅仅把支持选择党的选民简单贴上“极右翼”“排外”或者“无知”的标签，固然可以表达政治立场，却未必能够解释为什么这些人会选择选择党，更无法解决他们所面对的现实问题。真正有效的回应，应当包括缩小东西部之间仍然存在的经济和社会差距，改善就业和公共服务，减缓人口流失，同时在移民、难民和社会融合等问题上建立更加有效、透明并能够获得社会广泛认同的政策。
一面值得认真面对的镜子
萨克森-安哈尔特州的这次选举，与其说只是一次地方选举，不如说是德国社会当前一些矛盾的一面镜子。这面镜子照出的并不仅仅是选择党的崛起，也包括东部地区长期积累的失落感、部分选民对经济和社会未来的不安全感，以及对传统政治力量逐渐减弱的信任。当然，选民投票给选择党的原因并不完全相同。有人可能是在表达对移民政策的不满，有人可能更关注经济和社会保障，有人可能是在抗议传统政党，也有人可能确实认同选择党的一部分政治理念。这些因素很难被一个简单的结论概括。
此次选举究竟会对萨克森-安哈尔特州乃至整个德国未来的政治格局产生怎样的影响，目前仍然难以下定论。但有一点已经越来越清楚：如果德国传统政党希望阻止选择党继续扩大影响力，仅仅强调“极右翼的危险”恐怕是不够的。它们还必须回答一个更加困难的问题：为什么越来越多的选民已经不再相信传统政治力量能够解决自己的问题？
能否真正回答这个问题，并且通过切实有效的政策重新赢得那些正在逐渐失去信任的选民，也许才是这次选举留给德国政治最重要的课题。
德国选择党为何在萨克森-安哈尔特州大胜？
yefang (2026-09-21 23:32:42) 评论 (0)德国选择党（AfD）是一个被广泛视为具有极右翼民粹主义的政党【参见维基百科词条：“德国选择党”】，该党的核心诉求包括：修改现有的移民与难民政策、退出欧盟并重新恢复德国马克、停止援助乌克兰、放弃绿色能源转型。由于文章篇幅所限，这里对该党的政治诉求不一一讨论。
2026年9月6日举行的萨克森-安哈尔特州【注】议会选举中，在77.8%的投票率下，选择党获得43.8% 的选票，赢得州议会83个席位中的39席，距离获得绝对多数所需的42席仅差3席。从选举结果来看，选择党已经很难再被简单地理解为部分选民用来表达对联邦政府或传统政党不满的“抗议性工具”。至少在萨克森-安哈尔特州，它已经成为最强的政治力量，其支持基础显然已经超出了单纯的抗议性投票。
那么，选择党为什么能够在这个东德州取得如此高的支持率？
【注：萨克森-安哈尔特（Sachsen-Anhalt），德国是的一个州，州府在马格德堡。该州的面积为 20,451 平方公里（7,896 平方英里），人口约 214 万，在德国各联邦州中面积排名第 8，人口排名第 11，约占德国总人口的 2.54%。】
不能忽视的东德历史背景
萨克森-安哈尔特州所在的东德地区具有与西德不同的历史经历。二战结束后，这一地区成为苏联占领区，并在此后的四十多年里实行社会主义制度。不同的政治制度和社会环境，长期塑造了当地的社会结构、政治文化和集体记忆。这些历史因素当然不能简单地用来解释今天东德地区的政治倾向。然而，东德与西德不同的历史经历，确实构成了理解当地社会心理和政治生态的重要背景。
三十多年之后仍然存在的“差距感”
两德统一之前，东德与西德之间已经存在相当明显的经济发展差距。统一以后，德国联邦政府通过财政转移、基础设施建设以及各种经济扶持政策，持续推动东部地区发展，东西部之间的差距也在很大程度上缩小。然而，经济转型并不是一个简单的数字变化。长期计划经济形成的产业结构、就业体系以及人口结构具有相当强的惯性。一些传统产业在统一过程中衰退甚至消失，大量年轻人和受教育程度较高的人口离开东部，前往西部或者德国其他经济较为发达的地区寻找就业和发展机会。因此，即使德国统一已经过去三十多年，部分东部地区居民仍然能够明显感受到与西部之间的差异。
这种差异未必只是收入上的差距，更是一种对“机会”的感受。当一个地区的居民长期认为自己在收入、就业机会、社会地位乃至政治话语权等方面处于相对不利的位置时，经济差距就可能逐渐转化为一种更广泛的失落感和被忽视感。人口外流、老龄化以及公共服务不足，又进一步强化了这种心理。换句话说，对一些东部居民而言，真正重要的可能并不是“自己比西部少赚了多少钱”，而是“为什么最有能力、最有机会的年轻人都离开了这里”“为什么好的工作和发展的机会总是在别的地方”。
这种长期积累的“被落下了”的感觉，是理解当地政治情绪的重要因素。
从经济不满到政治不信任
如果说经济和人口变化形成了社会情绪的基础，那么对传统政治力量的不信任，则可能是这种情绪最终转化为选票的重要原因。
长期以来，德国东部地区的一部分选民始终认为，统一之后的德国政治和经济秩序并没有完全解决他们所面对的问题。随着时间推移，这种不满也逐渐从对经济状况的不满，扩展到对政治代表性和社会地位的质疑。而近年来德国经济增长乏力、能源价格上涨、生活成本增加以及就业和社会保障等问题，又使这种不安全感进一步加剧。因此，这次州议会选举虽然选的是州议会，部分选民表达的却并不只是对州政府的评价，也包括对德国联邦政治的评价。换句话说，州级选举在一定程度上被“联邦化”了。
从这个角度来看，选择党的崛起不仅意味着它自身获得了更多支持，也意味着传统政党正在失去一部分原有的选民。尤其值得注意的是，选择党此次并不只是从其他政党那里获得选票，选举分析也显示，它还从此前没有参加投票的人群中获得了相当数量的支持。这说明选择党已经具备了一定的政治动员能力。
因此，问题已经不再只是“为什么有人不喜欢传统政党”，而是“为什么越来越多的人开始认为选择党值得投票”。这两者之间存在重要区别。
选择党为什么能够成为“不满”的主要出口？
对于部分选民而言，投票给选择党当然可能是一种抗议行为，是对传统政党和现有政治秩序表达不满。但如果把选择党的全部支持者都理解为“抗议选民”，同样是不够准确的。一个人完全可能同时存在两种想法：一方面，他对现政府和传统政党感到失望；另一方面，他又确实赞同选择党在移民、治安、国家认同、经济或者欧洲政策等方面的部分主张。这意味着，选择党正在逐渐从单纯的“抗议性政党”转变为部分选民心目中具有实际执政可能性的政治选择。这也是此次选举值得特别关注的地方。
对于一个政党来说，能够吸引不满情绪固然重要，但如果这种不满始终只能停留在抗议层面，它很难长期获得如此大规模的支持。选择党近年来真正发生的变化，是它开始让一部分选民相信：即使自己不赞同这个政党的全部主张，它至少代表了一种与传统政治不同的选择。选择党获得的支持似乎也不再局限于它一再强调的移民和治安议题。一些选民开始相信，选择党已经具备改变现状的能力。
移民问题仍然是重要因素，但不是全部答案
在解读选择党获胜原因时，不能忽视移民和难民问题在选择党政治中的重要地位。过去十多年，移民和难民问题一直是德国社会争论的重要议题。随着这一问题持续受到关注，社会治安、福利分配、文化认同、社会融合以及国家移民政策等问题，都引发了广泛讨论。选择党正是将这些复杂的问题转化成相对简单、直接而容易传播的政治诉求，例如要求进一步收紧移民和难民政策、加强边境控制以及重新审视德国的欧洲政策。对于一部分对现状感到不安的选民而言，这些诉求确实具有吸引力。
如果把这次萨克森-安哈尔特州选举简单解释为一次“反移民投票”，同样可能过于简单。选举结果所反映的社会情绪实际上更加复杂。选后调查显示，社会保障、欧洲和平、经济以及内部安全等问题同样影响着选民的判断；从整体选民来看，移民并不是唯一甚至也不是最重要的决定性议题。不过，对选择党选民而言，移民和内部安全的重要性明显高于其他政党选民。因此，移民问题虽然是选择党最鲜明的政治议题之一，但并不能解释选择党此次获得43.8%选票的全部原因。
更值得注意的是，移民问题与经济不安全感、社会身份焦虑以及对传统政党的不信任之间，往往是相互作用的。当一个人本来就担心自己的工作、收入、养老金或者未来，又认为政府在解决这些问题上缺乏能力时，他可能更容易接受那些把复杂社会问题解释得更加简单的政治叙事。因此，真正值得分析的不是“移民是否造成了东部地区的不满”，而是为什么移民问题能够与当地长期存在的经济、社会和政治焦虑结合起来，并最终转化为对选择党的支持。
这次选举真正值得关注的是什么？
如何看待这次萨克森-安哈尔特州大选的结果，或许不能仅仅停留在“谁赢了、谁输了”的层面。首先，它确实反映了当地部分选民真实存在的不满和诉求。这些诉求包括经济安全、就业、社会保障、人口流失、地区发展，也包括对移民政策、社会治安以及国家未来方向的担忧。其次，这次选举也反映了部分选民对传统政治力量的信任正在下降。如果传统政党不能有效回应这些问题，那么这种不满就很可能继续向选择党等政治力量集中。
当然，理解这些社会情绪，并不意味着认同选择党的政治主张；尊重选民的投票权，也不意味着应该忽视极右翼政治力量不断壮大所带来的风险。恰恰相反，民主政治需要同时面对这两个问题：一方面，要尊重选民通过选票表达自己的意愿；另一方面，也必须维护民主制度本身所依赖的基本原则和社会共识。
如果仅仅把支持选择党的选民简单贴上“极右翼”“排外”或者“无知”的标签，固然可以表达政治立场，却未必能够解释为什么这些人会选择选择党，更无法解决他们所面对的现实问题。真正有效的回应，应当包括缩小东西部之间仍然存在的经济和社会差距，改善就业和公共服务，减缓人口流失，同时在移民、难民和社会融合等问题上建立更加有效、透明并能够获得社会广泛认同的政策。
一面值得认真面对的镜子
萨克森-安哈尔特州的这次选举，与其说只是一次地方选举，不如说是德国社会当前一些矛盾的一面镜子。这面镜子照出的并不仅仅是选择党的崛起，也包括东部地区长期积累的失落感、部分选民对经济和社会未来的不安全感，以及对传统政治力量逐渐减弱的信任。当然，选民投票给选择党的原因并不完全相同。有人可能是在表达对移民政策的不满，有人可能更关注经济和社会保障，有人可能是在抗议传统政党，也有人可能确实认同选择党的一部分政治理念。这些因素很难被一个简单的结论概括。
此次选举究竟会对萨克森-安哈尔特州乃至整个德国未来的政治格局产生怎样的影响，目前仍然难以下定论。但有一点已经越来越清楚：如果德国传统政党希望阻止选择党继续扩大影响力，仅仅强调“极右翼的危险”恐怕是不够的。它们还必须回答一个更加困难的问题：为什么越来越多的选民已经不再相信传统政治力量能够解决自己的问题？
能否真正回答这个问题，并且通过切实有效的政策重新赢得那些正在逐渐失去信任的选民，也许才是这次选举留给德国政治最重要的课题。